Priap

Furcsa a sorsa ennek a Priapus nevű kisistennek, akit az ókori és a modern szerzők nem szűntek össze a szexualitás más figuráival, Pánnal vagy szatírokkal, de apjával, Dionüszosszal vagy Hermafrodita.... Ez kétségtelenül annak köszönhető, hogy Priapus velejárója az aránytalan hímtag, illetve az, hogy gyakran hajlamosak vagyunk azonosulni ezzel az itifalis istennel (egy erekciós nemű), mindennel, ami hiperszexuális volt. Mintha Isten túlszexualitása összezavarta volna a tudós mitográfusokat. Így ennek meghatározására Siculusi Diodorus és Sztrabón Priapus más görög itifalis istenekkel való "hasonlóságáról" beszélnek, és azt állítják, hogy hozzá hasonlóan priapikusok (az ókori szövegekre és bibliográfiára való hivatkozásokat lásd a "Priapus" cikkben). [Maurice Olender], rendezte: J. Bonnefoy, Mitológiák szótára , 1981).

E gyakori félreértések ellenére azonban az ókori források ennek konkrét alakját követik nyomon ifjabb istenség  : valóban, fallikus társaival ellentétben - Pán vagy szatírok - Priapus egészen emberi. Nincsenek szarvai, nincs állati mancsa, nincs farka. Egyetlen anomáliája, egyetlen patológiája a hatalmas nemiség, amely születése pillanatától meghatározza. Mítosztöredékek mesélik el, hogyan utasította el az újszülött Priapust az anyja Afrodité éppen csúnyasága és aránytalan férfitagja miatt. Még mindig erről tanúskodik Aphroditénak ez a gesztusa, az aquileiai római oltár, ahol egy gyönyörű istennőt látunk elfordulni egy gyermek bölcsőjétől, akit a szövegek úgy hívnak. amorf - csúnya és torz.

És ez az ő veleszületett hibája, amely Priapus egész mitikus tantervének is jele lesz – ez a pálya, amelynek első említése egy isten megjelenésére utal a hellenisztikus korszak hajnalán, mintegy 300 évvel JC előtt. Alexandria. Ebben az időben találjuk az epigrammákban Görög antológia A kertben - veteményeskertben vagy gyümölcsösben - táborozott Priapus még mindig áll, és férfias végtagja olyan eszköz, amely eltereli a tolvajok figyelmét azzal, hogy megijeszti őket. Priapus továbbra is dicsekszik vele, és a termékenység egyértelmű jeleivel teli köntösét tartja a kezében, amelyet támogatnia kell. És az obszcén gesztushoz az isten csatlakozik a szóhoz, megfenyegetve egy lehetséges tolvajt vagy tolvajt,

De a csekély terméseken, amelyekről Istennek gondoskodnia kell, alig vagy semmi sem terem. És mint Priapus nyomorult kertjei, ez utóbbi szobra is egy közepes fügefából van faragva. Így ezt az istent, akit a klasszikus hagyomány a termékenység eszközeként mutat be, a szövegek gyakran a kudarc figurájává teszik. És a farka ekkor olyan agresszív eszköznek tűnik, mint amilyen hatástalan, fallosz, amely nem termel sem termékenységet, sem még eredménytelen örömöt.

Ovidius az, aki elmeséli, hogy ennek az istennek nem sikerül gondoskodnia a gyönyörű Lotisról vagy Vestáról, és hogy végül mindig üres kézzel végzi, a neme a levegőben van, nevetség tárgya a gyülekezet szemében, ami obszcén. Priapus menekülni kényszerül, szíve és végtagjai elnehezednek. A latin priapeas-ban, a neki szentelt költészetben pedig az itifalis Priapust találjuk, amely kerteket véd, és tolvajokat vagy tolvajokat fenyeget a legrosszabb szexuális erőszaktól. De itt van kétségbeesett. Aztán könyörög a gazembereknek, hogy menjenek át a kerítésen, amelyen ő áll, hogy megbüntesse őket, hogy megkönnyítsék az életét. De Priapus túlzásainak gúnyos ábrázolása nem fog tudni megnyugodni.

Talán Dr. Hippokratész a nosográfiájában, amely a legjobban illusztrálja ennek az impotens fallokratésznek néhány vonatkozását. Mert úgy döntöttek, hogy a "priapizmust" gyógyíthatatlan betegségnek nevezik, amelyben a férfi nem újra és újra fájdalmasan merevedik. És ezek az ősi orvosok is ragaszkodnak egy dologhoz: nem szabad összezavarni, ahogy mondják, priapizmus с szatiriasis , egy hasonló betegség, amelyben a rendellenes erekció nem zárja ki sem a magömlést, sem az élvezetet.

Ez a különbség Priapus és a szatírok itifallizmusa között egy másik felosztásra utalhat: az, amit Priapus osztályoz, és amelynek ábrázolásai mindig antropomorfok, az emberek oldalán állnak, míg a szatírok, hibrid lények, ahol az ember keveredik a vadállatokkal, a démonok oldalán állnak. vadság.... Mintha az aránytalan, az ember számára lehetetlen szexualitás - Priapus - alkalmas lenne állatokra és félemberekre.

Arisztotelész biológiai írásaiban rámutat arra, hogy a természet felruházta a férfi hímvesszőt azzal a képességgel, hogy felálló legyen vagy sem, és hogy "ha ez a szerv mindig ugyanabban az állapotban lenne, az kellemetlenséget okozna". Ez a helyzet Priapusszal, aki, mivel mindig itifalis, soha nem tapasztalja meg a legkisebb szexuális ellazulást sem.

Továbbra is meg kell érteni Priapus csúfságának funkcionális vonatkozásait. És hogy kényszeres gesztusa továbbra is része egy olyan folyamatnak, amelyben a túlzás kudarchoz vezet; hogyan illeszkedik Priapus is ebbe az ősi termékeny univerzumba, amelyben közhelyes figura volt. A keresztény középkor sokáig megőrizte emlékét, mielőtt a reneszánsz újra felfedezte a kertek e kis istenét.