Gasztroenterológia

Nem is olyan régen a klinikai hepatogastroenterológia csaknem a fekély enyhítésére, a colopaták megnyugtatására, a májcirrózis monitorozására és a rákos betegek kísérésére korlátozódott. Az etika mindenekelőtt a pácienssel való kapcsolat hangvételéhez kapcsolódott, amely akkoriban a csúcson volt, és védett volt a médiától, a pereskedéstől, a felhasználói asszociációtól: a hozzáállás és a beszéd adaptálása nagyon különböző társadalmi csoportokból származó betegek jelenlétében. hátterek; ne éljen vissza a gyógyító erővel vagy a túlzott paternalizmussal. A gasztroenterológiai szolgáltatást az esztétikai kozmetológiai szakrendelés honlapján veheti igénybe.

Az elmúlt 20 év robbanásszerű növekedése, a diagnosztikus, majd az intervenciós endoszkópia, a rákellenes kemoterápia vagy a gyulladásos betegségek hosszú távú kezelésének megjelenése, amely végül hatásos lett, gyökeresen megváltoztatta tudományágunk alapelveit. A tisztességes magatartás etikájához hozzáadódott a megalapozott orvosi döntés etikája, amelyet minőségi megbeszélésnek kell megelőznie. Szeretnék itt kiemelni néhány új kihívást, amelyek ezt a döntéshozatali folyamatot övezik.

Az orvosi paternalizmustól az autonómiáig: Nehéz út mindenkinek

A mai beteg, tájékozottabb, mert sokszor tanultabb, mint régen, s aki betegségében egyre önállóbb, járóbeteg marad, akármilyen súlyos is legyen, csak a döntés aggasztja? Ez az elv vonzónak tűnik a klinikus számára, aki meg van győződve arról, hogy az ő elképzelését arról, hogy mi a „jó a másiknak”, osztja a tanácsot adó személy. A valóság egészen másnak tűnik: minden páciens természetesen táplálkozik meggyőződéséből, prioritásaiból, saját vérmérsékletéből: inkább "hangya", élethigiénés stratégiákba és megelőző vizsgálatokba fektet be, akár kockázat esetén is, hogy több évnyi életet nyerjen. élet. élet ; inkább "kabóca", inkább a szárnyakon vár, kikerülve az orvos tanácsát.

Az orvosi paternalizmus fokozatos evolúciója az autonómia felé azonban nem problémamentes. Ezek közül a legérzékenyebb a megbeszélés megszervezésének módjai, amelyek segíthetik az így felvilágosult páciens bevonását a döntéshozatali folyamatba. Valójában, ha két terápiás stratégia közül választ, vagy eldönti, hogy aláveti-e magát az invazív vizsgálatnak vagy sem, a páciens nem kerül bírói pozícióba. Az érvelésnek nem a bíróság kitüntetett tere a szabályaival és logikájával az alapja. Hogyan maradhat tehát semleges a vád (kockázatok) és a védekezés (haszon) elemeinek megítélésében? A jogokkal és törvényekkel terhelt beteg gyakran nagyon magányosnak és tehetetlennek érzi magát.

Hűség, alkalmazkodás és időzítés

Az orvosnak, aki tájékoztatja őt, a maga részéről három fő akadályt kell leküzdenie:

• ne hangsúlyozza túl terápiás preferenciáit, és őszintén fedje fel az alternatíva megfelelő előnyeit;
• az információ tartalmát és formáját a beszélgetőpartner személyiségéhez igazítsa anélkül, hogy engedne a kockázatok durva és szükségszerűen hiányos felsorolásának csábításának, ahogyan azt az angolszászok megtehetik.

időt szakítani a folyamatos és folyamatosan fejlődő tájékoztatásra, ha a konzultáció vagy látogatás ideje nem mindig elegendő egy egészségügyi problémával kapcsolatos alapvető adatok racionális és hatékony közlésére.