Fabricius "The Goldfinch": egy elfeledett zseni képe

"Ő (Fabricius) Rembrandt tanítványa volt és Vermeer tanára... És ez az apró vászon (az "Aranypinty" festmény) a hiányzó láncszem közöttük."

Idézet Donna Tartt The Goldfinch című művéből (2013)

Donna Tartt regényének megjelenése előtt kevesen ismertek olyan művészt, mint Fabricius (1622-1654). És még inkább "Aranypinty" (33 x 23 cm) című kis festménye.

De az írónak köszönhető, hogy a világ megemlékezett a mesterről. És érdeklődni kezdett a festményei iránt.

Fabricius a XNUMX. században Hollandiában élt. NÁL NÉL A holland festészet aranykora. Ugyanakkor nagyon tehetséges volt.

De megfeledkeztek róla. Ezt a művészeti kritikusok mérföldkőnek tartják a művészet fejlődésében, és a porszemcséket lefújják a Goldfinchről. És a hétköznapi emberek, még a művészet szerelmesei is keveset tudnak róla.

Miért történt ez? És mi a különleges ebben a kis "Aranypintyben"?

Mi az a szokatlan "aranypinty"

Egy könnyű, csupasz falhoz madársügér van rögzítve. Egy aranypinty ül a felső sávon. Ő egy vadmadár. Mancsához lánc van rögzítve, ami nem engedi megfelelően felszállni.

A XNUMX. században az aranypinty volt a kedvenc házi kedvence Hollandiában. Mivel meg lehetett tanítani őket vizet inni, amit egy kis merőkanállal felkanalaztak. Az unatkozó házigazdákat szórakoztatta.

Fabricius „aranypintyje” az úgynevezett hamis festmények közé tartozik. Akkoriban nagyon népszerűek voltak Hollandiában. Ez is szórakozás volt a kép tulajdonosainak. Nyűgözze le vendégeit a 3D effektussal.

De ellentétben sok más korabeli trükkel, Fabricius munkájában van egy jelentős különbség.

Nézze meg közelebbről a madarat. Mi a szokatlan benne?

Széles, hanyag vonások. Úgy tűnik, hogy nincsenek teljesen megrajzolva, ami a tollazat illúzióját kelti.

A festék helyenként ujjal enyhén árnyékolt, a fejen és a mellen alig látható lila festékfoltok. Mindez a defókuszálás hatását hozza létre.

Végül is a madár állítólag él, és Fabricius valamiért úgy döntött, hogy életlenül megírja. Mintha a madár mozogna, és ettől kissé elkenődik a kép. Miért nem? impresszionizmus?

De akkor még nem tudtak a kameráról és a képnek erről a hatásáról sem. A művész azonban intuitív módon úgy érezte, hogy így élethűbbé válik a kép.

Ez nagyban megkülönbözteti Fabritiust kortársaitól. Főleg azok, akik a trükközésre specializálódtak. Éppen ellenkezőleg, biztosak voltak abban, hogy a reális eszközök világosak.

Nézze meg Van Hoogstraten művész tipikus trükkjét.

Ha ráközelítünk a képre, megmarad a tisztaság. Minden vonás el van rejtve, minden tárgy finoman és nagyon óvatosan van kiírva.

Mi Fabricius sajátossága

Fabricius Amszterdamban tanult Rembrandt 3 év. De gyorsan kialakította saját írásstílusát.

Ha Rembrandt szívesebben írt világosságot a sötétre, akkor Fabricius sötétet festett világosra. Az "aranypinty" ebből a szempontból tipikus kép számára.

Ez a különbség tanár és diák között különösen szembetűnő a portrékon, amelyek minőségében Fabricius nem volt rosszabb, mint Rembrandt.

Balra: Karel Fabricius. Önarckép. 1654 Londoni Nemzeti Galéria. Jobbra: Rembrandt. Önarckép. 1669 Uo.

Rembrandt nem szerette a nappali fényt. És megteremtette saját világát, szürreális, varázslatos ragyogásból szőtt. Fabricius nem volt hajlandó így írni, inkább a napfényt szerette. És nagyon ügyesen alkotta újra. Csak nézd meg a Goldfinch-et.

Ez a tény sokat beszél. Hiszen amikor egy nagy, mindenki által elismert (akkor is elismert) mestertől tanulsz, nagy a kísértés, hogy mindenben őt másold.

Így tett sok diák is. De nem Fabricius. Ez a "makacssága" csak hatalmas tehetségről beszél. És arról, hogy a saját utad akarod járni.

Fabritius titka, amiről nem szokás beszélni

És most elmondom, miről nem szeretnek a művészeti kritikusok beszélni.

A madár hihetetlen életerejének titka talán abban rejlik, hogy Fabricius... fotós volt. Igen, egy XNUMX. századi fotós!

Ahogy már írtam, Fabricius rendkívül szokatlan módon írta a carduelis-t. Egy realista mindent nagyon világosan ábrázolna: minden tollat, minden szemet.

Miért adna hozzá egy művész fotóeffektust részben elmosódott képként?

⠀⠀

Megértettem, miért tette ezt, miután megnéztem Tim Jenison 2013-as Tim's Vermeer című filmjét.

A mérnök és feltaláló megfejtette a Jan Vermeer tulajdonában lévő technikát. Erről részletesebben a művészről szóló cikkben írtam „Jan Vermeer. Miben rejlik a mester egyedisége.

⠀⠀

De ami Vermeerre vonatkozik, az vonatkozik Fabriciusra is. Hiszen egyszer Amszterdamból Delftbe költözött! A város, ahol Vermeer élt. Valószínűleg ez utóbbi tanította meg hősünket a következőkre.

⠀⠀

A művész lencsét vesz és maga mögé helyezi úgy, hogy a kívánt tárgy tükröződjön benne.

⠀⠀

A művész maga, egy rögtönzött állványon, tükörrel rögzíti a lencse tükröződését, és ezt a tükröt maga elé tartja (a szeme és a vászon közé).

⠀⠀

A színt ugyanúgy veszi fel, mint a tükörben, a széle és a vászon közötti határon dolgozik. Amint a szín egyértelműen meg van választva, vizuálisan eltűnik a határ a tükröződés és a vászon között.

⠀⠀

Ezután a tükör kissé elmozdul, és egy másik mikrometszet színe kerül kiválasztásra. Tehát minden árnyalat átkerült, sőt az élességtelenítés is, ami objektívekkel végzett munka során lehetséges.

Valójában Fabricius... fényképész volt. A lencse vetületét átvitte a vászonra. NEM választott színeket. Nem választotta ki a formákat. De mesterien dolgozott szerszámokkal!

⠀⠀

A művészetkritikusok nem szeretik ezt a hipotézist. Hiszen annyi szó esett a ragyogó színről (amit a művész nem választott), a megalkotott képről (bár ez a kép valódi, alaposan átadva, mintha fényképezett volna). Senki nem akarja visszavenni a szavait.

Azonban nem mindenki szkeptikus ezzel a hipotézissel kapcsolatban.

A híres kortárs művész, David Hockney is biztos abban, hogy sok holland mester használt lencséket. Jan Van Eyck pedig így írta meg "Az Arnolfini párját". És még inkább Vermeer Fabriciusszal.

De ez mit sem von le zsenialitásukból. Végül is ez a módszer magában foglalja a kompozíció kiválasztását. A festékekkel pedig ügyesen kell dolgozni. És nem mindenki tudja átadni a fény varázsát.

Fabricius tragikus halála

Fabricius 32 évesen tragikusan meghalt. Ez rajta kívül álló okok miatt történt.

Hirtelen invázió esetén minden holland városban volt lőporraktár. 1654 októberében baleset történt. Ez a raktár felrobbant. És vele a város harmada.

Fabricius ebben az időben egy portrén dolgozott műtermében. Sok más munkája is ott volt. Még fiatal volt, és a művet nem értékesítették olyan aktívan.

Csak 10 mű maradt fenn, mint annak idején magángyűjteményekben. Beleértve a "Goldfinch"-et is.

Ha nem a hirtelen halál, biztos vagyok benne, hogy Fabricius sokkal több felfedezést tett volna a festészetben. Talán felgyorsította volna a művészet fejlődését. Vagy talán egy kicsit másképp ment volna. De nem sikerült...

És Fabritius Aranypintyjét soha nem lopták el egy múzeumból, ahogy Donna Tartt könyve is leírja. Biztonságosan lóg a hágai galériában. Rembrandt és Vermeer művei mellett.

***

Comments más olvasók lásd lentebb. Gyakran jó kiegészítői egy cikknek. Ön is megoszthatja véleményét a festményről és a művészről, valamint kérdést tehet fel a szerzőnek.

A cikk angol változata